Il Met Gala 2027 doveva essere un omaggio a uno dei più grandi geni della moda contemporanea. Invece, si è trasformato in una prova per lo stesso Metropolitan Museum of Art. La mostra “John Galliano: Horizons” è stata annullata dopo una valanga di critiche riguardanti le dichiarazioni antisemite e razziste dello stilista di 15 anni fa. Il problema è che, in questi 15 anni, Galliano non solo ha avuto il tempo di chiedere scusa. Ha anche ricostruito la sua carriera e creato alcune delle collezioni più straordinarie della sua generazione.
Doveva essere una di quelle mostre che definiscono la stagione. Nella primavera del 2027, il Costume Institute del Metropolitan Museum of Art avrebbe dovuto raccontare la storia di quattro decenni di creatività di John Galliano. Dalla collezione di laurea al Central Saint Martins, passando per Givenchy e Dior, fino a Maison Margiela. “John Galliano: Horizons” sarebbe stata solo la terza mostra monografica del Costume Institute dedicata a un designer vivente, dopo Yves Saint Laurent e Rei Kawakubo.
Il Met Gala 2027 cancella la mostra John Galliano: Horizons
Invece dell’inaugurazione della mostra, arriva la cancellazione. Met Gala 2027 annulla la mostra su Galliano. La decisione ha immediatamente scatenato un dibattito ben più ampio di una semplice controversia su un singolo stilista. Il museo ha il diritto di celebrare il genio artistico di una persona che si è resa colpevole di comportamenti moralmente inaccettabili? Quindici anni di pentimento, lavoro su se stessi e riabilitazione professionale contano qualcosa? E infine: un museo d’arte dovrebbe occuparsi principalmente della valutazione dell’opera? O forse la moralità dell’artista è altrettanto importante?
Il Met aveva molte ragioni per essere cauto. Nel 2011, Galliano fu registrato mentre pronunciava una tirata antisemita in un bar parigino. Fu licenziato da Dior. Inoltre, un tribunale francese lo dichiarò colpevole di insulti pubblici a sfondo razzista e religioso. Non si trattava quindi di un singolo commento infelice, che si potrebbe attribuire a un errore dettato dall’emozione del momento. Fu uno scandalo. Fermò una delle carriere più importanti nel mondo della moda.
Solo che la storia di Galliano non finisce nel 2011
Dopo la caduta, lo stilista ha seguito una terapia. Ha chiesto pubblicamente scusa e negli anni successivi ha cercato con coerenza di riconquistare la fiducia. È tornato nel mondo della moda grazie a Maison Margiela e per un decennio ha dimostrato che il suo talento non era solo il risultato della potente posizione in Dior. Al contrario. In Margiela ha creato nuove collezioni. Secondo molti critici, queste sono state tra gli eventi più importanti della moda contemporanea. La sua sfilata haute couture del 2024 è entrata nella storia.
È proprio qui che inizia la parte scomoda…
Si possono considerare le dichiarazioni di Galliano ripugnanti e allo stesso tempo riconoscere che il suo contributo artistico è straordinario. Si può condannare la persona senza fingere che le sue collezioni siano improvvisamente scomparse o abbiano cessato di avere importanza per la storia della moda. Una cosa non esclude l’altra.
Eppure è stato proprio questo il problema con cui si è scontrato il Met. Il museo ha cercato, tra l’altro, di creare una mostra che non fosse un semplice monumento al designer. Nelle anticipazioni di “Horizons” era inclusa anche la sua storia di caduta, responsabilità e ritorno. Il problema era che, nel caso del Met Gala, il confine tra “studiamo l’artista” e “onoriamo l’artista” praticamente non esiste. La mostra del Costume Institute è infatti al centro di uno degli eventi di pop culture più spettacolari al mondo. E all’improvviso il progetto museale ha smesso di essere solo una mostra. È diventato una dichiarazione.
I critici hanno ritenuto che il Met non avrebbe dovuto elevare Galliano a una tale posizione, soprattutto in un periodo di crescente tensione legata all’antisemitismo. A peggiorare la situazione, la gala programmata avrebbe dovuto tenersi durante lo Yom HaShoah. Nel giorno della memoria delle vittime dell’Olocausto. A New York si è manifestata una forte opposizione politica e sociale, anche da parte della presidente del Consiglio Comunale Julie Menin, figlia di un sopravvissuto all’Olocausto. Alla discussione ha preso parte anche Jonathan Greenblatt dell’Anti-Defamation League.
È stato il momento in cui la questione ha smesso di essere semplicemente una domanda sulla moda. Perché una cosa è osservare un designer controverso in un museo, un’altra è renderlo la figura centrale di un evento organizzato da una delle istituzioni culturali più influenti d’America.
Curiosamente, le reazioni del mondo della moda non sono state univoche. Per una parte dell’ambiente, la decisione del Met è un gesto ovvio di responsabilità. Per altri rappresenta un pericoloso precedente. Se uno stilista, dopo quindici anni dallo scandalo, dopo le scuse e anni di lavoro, può essere escluso dalla storia museale, chi sarà il prossimo? E dove finisce la responsabilità delle istituzioni e inizia la cultura del costante giudizio sugli artisti?
Reazione dello stilista
Sam Galliano non ha attaccato il Met. Al contrario, ha accettato la decisione, assumendosi nuovamente la responsabilità per il dolore causato dalle sue parole. Ha inoltre sottolineato di non voler che la discussione sulla sua persona distolga l’attenzione dal lavoro del Costume Institute. Anna Wintour ha definito la sua decisione coraggiosa e l’ha sostenuta.
Ed è proprio questo che rende questa storia più complicata della classica narrazione sulla “cancel culture”.
Galliano non sostiene di essere stato trattato ingiustamente. Non cerca di sbiancare il suo passato. Non afferma che il suo talento dovrebbe proteggerlo dalle conseguenze. Eppure rimane uno dei designer più influenti degli ultimi quattro decenni.
Quindi il Met avrebbe dovuto annullare la mostra?
Si può dire di sì. Il contesto conta, la simbologia conta, e il museo ha il diritto di ritenere che in un determinato momento il costo di un tale evento sia troppo alto. Ma si può anche porre un’altra domanda. Proprio per questo motivo il museo non avrebbe dovuto organizzare questa mostra? Non per riabilitare Galliano, ma per mostrare tutta la contraddizione della sua storia.
Perché la mostra più interessante su Galliano non dovrebbe necessariamente dire: “ecco il genio a cui è stato perdonato”. Potrebbe invece chiedere: cosa fare con un genio che è caduto? Un artista può cambiare? Le scuse hanno una scadenza? Una persona può riconquistare la fiducia professionale, anche se non tutti coloro che ha ferito sono pronti a perdonarlo? E un museo ha il dovere di conservare la storia dell’arte insieme ai suoi protagonisti scomodi, o dovrebbe decidere quali di loro sia ancora lecito ammirare?
Queste sono domande molto più interessanti di un altro red carpet.
Ecco perché la decisione del Met potrebbe rivelarsi più problematica per il museo stesso che per Galliano. Lo stilista vanta un decennio di successi alla Maison Margiela, una nuova collaborazione con Zara e una posizione che non può essere cancellata da un semplice comunicato stampa. Il suo posto nella storia della moda non dipende più da una singola mostra. Il Met, invece, deve ora trovare una risposta alla domanda che si è posto. Il museo è forse un luogo in cui mostriamo solo persone che possiamo ammirare senza riserve, oppure è un luogo in cui cerchiamo di comprendere anche coloro la cui ammirazione richiede da parte nostra uno sforzo morale?
